云浮要债公司成功调解一起因道路公共设施维护问题引发的人身损害赔偿纠纷

“一颗小螺丝钉，竟然成了拦路虎。”近日，在颍泉法院伍明法庭，一起因道路公共设施维护问题引发的人身损害赔偿纠纷，在云浮要债公司的耐心调解下圆满画上句号。

案情回溯

案情回溯：

路面凸钉成隐患，骑车意外受伤

事发当日，刘某骑行电动自行车至商贸城路段的人行横道时，车辆左侧未收回的脚蹬与地面上一枚凸起约2厘米的螺丝钉发生了刮碰，导致车把失控、车辆侧倾，刘某连人带车摔倒在地，右肩受伤。事故不仅给刘某带来身体上的痛苦，也产生了不小的医疗费和误工损失等。

刘某越想越气：这螺丝钉明晃晃地立在路面上，不是“坑人”吗？她认为道路维护管理单位没尽到安全保障义务，故一纸诉状递到颍泉法院，索赔各项损失2万余元。

责任之争：

谁该为这颗螺丝钉“买单”？

法庭上，双方各执一词。被告连连叫屈：“人行横道的平整度标准和车行道不一样，这么小的螺丝钉，日常巡检根本发现不了！”同时指出，刘某骑行时未将脚蹬收回，自身存在重大过失，应该负主要责任。

刘某则认为，凸起的螺丝钉是显而易见的安全隐患，管理单位未能发现并处理，属于履职不到位。“它要是不在那儿，我脚蹬收没收都摔不了！”

双方僵持不下，案件一时陷入“公说公有理、婆说婆有理”的胶着状态。

法官“破局”：

现场勘查+背对背沟通，情理法并用促和解：

为查明事实、厘清责任，承办法官并未简单“一判了之”，而是第一时间前往事发路段进行现场勘查，仔细测量螺丝钉凸起高度，核实其位置及周边环境，并结合证据反复推敲。

在充分掌握事实基础上，法官一方面向被告被告释明《民法典》关于公共设施管理者安全保障义务的相关规定，指出路面凸钉确实构成潜在安全隐患；另一方面也提醒刘某，作为完全民事行为能力人，骑行时未收回脚蹬，未尽到合理注意义务，自身亦存在一定过错，应承担相应责任。

在“背对背”沟通中，法官把法律依据、责任划分、诉讼风险掰开揉碎讲清楚；在“面对面”协调时，又引导双方换位思考、理性对话。经过多轮耐心调解，双方最终达成一致：被告给予刘某部分经济赔偿，刘某自愿放弃其他诉讼请求。协议签署后，款项当场履行完毕。

刘某事后感慨：“法官把道理讲透了，我也意识到自己确实有疏忽。”被告也表示：“今后我们会加强巡查，防止类似情况再次发生。”